できそうな事の多さとできる事の少なさ

できそうな事って、本当に多い。
一方で、本当にできる事は少ないなぁ。

できる事を正確に抽出して、着実に実行して行くしかないんだろうな。

ビジネスがしたい

同僚に、「あなたはビジネスがしたいんだね」と言われた。その通り。研究も開発も、ましてや社内政治やサラリーマンらしい振る舞いなども、全く興味がない。今更だけど。

隔靴掻痒とでもいうのか、未来を見据えない企業における、新規事業を見越した研究開発という、矛盾に満ちた居場所は、そのジレンマから、遣り切れない思いでいっぱいになる。

ビジネスに打って出るのか、内的な研究開発にシフトするのかは、今現在直面している重大なポイントだと思う。まあ、会社の未来に希望が持てず、社長に共感できていない時点で答えは決まっているようなもんだけど。

社会と自分が置かれている危機的なポジションに気付きながらも、楽観的な未来を妄信して、現実を見ようとしない多くの人から離れて、独立自尊とばかりに市長の職を辞した中田さんに勇気をもらい、自らの道を定めよう。

イニシャル/ランニング3

イニシャルで稼ぐのか、ランニングで頑張るのかは、対象によって変わるのかな？

例えば、法人の場合。イニシャルを膨らませて固定資産にするよりも、ランニングで費用として処理できるほうがいいだろう。一方で個人の場合、ランニングでズルズルと支出がかさむよりも「一括払いで10年安心」みたいなプランの方が使い勝手がいいかもしれない。

提供者側として重要なのは、コストをしっかり把握すること、そして、メンテナンスの位置づけを明確にしておくことだろう。

これからの時代は、付加価値よりも基本機能の充実が求められる。ゴテゴテと使わない機能をくっつけて付加価値込みで一式幾ら、という商売は成り立たなくなる。それよりも、しっかりした基本機能が比較的安価で利用でき、利用者の状況に応じて追加できる機能が用意されていることが重要だ。

今まで、メンテナンスはどちらかと言えば付加価値だったが、今後は基本機能にならざるを得ないだろう。提供者側の立場に立てば、メンテナンスの心配をしなくて済むような、機能を絞ったロバストな商品に勝機があるということか。

希望と失望

２日続けて、経営者の話を聞く機会があった。そこには、日頃悩み、答えを見出せないでいる、自分が所属する会社の社会的な意義と自分の立ち位置に関する貴重な示唆があった。

昨日の方は、「未来に向かって善い会社を作っていく」と言い切り、経営者は理想を持つ事が大事で、究極の概念は「真善美」と語った。そして従業員は、この会社は何のためにあるのかの共通認識を持っている必要があり、その共通認識なるものは、理念や行動規範によって生まれる、と。そして、会社は長く続くほど、先人が築き上げた現状への敬意によって足がすくみ、チャレンジできなくなる、と言っていた。

今日の方は、自分が所属する会社の社長だが、石橋は叩いて渡らない、リスクを取らないのが当社のDNAと言い、拡大は望まない、利益は絞り出すものだ、と言う。さらに、自律的にベクトルをあわせて、みんなで力を合わせる中で、自分に与えられた範囲から一歩出るのが大事だと、語った。200年以上続くもの作りの伝統は「どうせ作るんだったら、良いものを作ろう」というメンタリティだそうだ。

なんという違いなんだろう。
閉塞感のある会社の変革を目指して思考してきたが、歴史の重みには勝てないことが明確になった。ウチは変わろうとしていないし、変われない。それは、意図的にベクトルを向かせるのではなく、阿吽の呼吸でわかるだろ、という前時代的なメンタリティにも現れている。

さらに言うと、ゼネコンという業態において「未来」を思考することはナンセンスであることも、同時に明らかになった。未来ではなく現在を生き抜くために、所属するコミュニティのために働き、等しく少ない富を分け合うことを目的とした会社なんだということを、痛切に感じた。

その意味において、完全に勘違いしていたのかもしれない。

得られた結論は、ゼネコンは社会主義国家を形成する一機能であり、等しく豊かに、そして等しく貧しく、落伍者を出すことなく、支え合いながら、分をわきまえて、社会インフラとして機能を果たすことが、使命だということ。未来を作る会社ではない、ということ。

カイキニッショク

皆既日食が日本国内で見られるのは、46年ぶりになるらしい。また、次回は26年後だということだから、多くの人にとって一生に一度の経験ということだろう。実際、46年前に皆既日食と遭遇した毛利少年は「宇宙から月が見てみたい」と宇宙飛行士になった。

しかし、日食メガネなるものは必要なんだろうか？

四半世紀ほど前には、理科の実験として当たり前に使ってた「濃い色の下敷き」「煤をつけたガラス」はことごとく否定されている。失明の危険性があるとのこと。本当？まあ、透過してくる光の成分をコントロールできないのは確かだろうから、何でも大丈夫とは、言えないだろう。だからと言って、日食メガネ以外は全てがノーと言うからには、今まで理科実験の名目で行ってきた膨大な人体実験の結果、太陽観察の被害にあった人が大勢いた、ということかな？違うよね。

日食メガネがない人には、厚紙に小さな穴を明けて、そこを透過してくる光を観察する、という方法をオススメしている。こうすると、太陽を直接見ることなく、太陽が欠けていく様子を紙の上で確認できるらしい。

ここに大きな勘違いがあるように感じるのは、私だけだろうか？小さな穴を透過する光線の様子を観察するのは、実験的には有意義かも知れない。しかし、僕たちが見たいのは「太陽が欠けていく様子」ではなく、「欠けていく太陽」なのだ。違うかな？

透過した光をさも本物のように騙る方法は、本質を見誤らせ、科学への興味をスポイルする可能性があると思う。あたかも、円周率3.14を3と教えていた、ゆとり教育のように。

気をつけて、自己責任で、空を見上げよう！

できたらイイね。でも、できるわけないよね。

イノベーティブなアイデアは、こんな意見に覆われている。だからこそ、何度もトライして挫折してきた、大して新しくもないアイデアが良いんだ、と改めて気付いた。

そもそも何度もトライされてきたと言う事は、それだけ何度も可能性が感じられてきたと言う事。時代が変わっても、環境が変わっても、人の「こうなったらイイな」と言う気持ちは変わらず、意識の底流に流れ続けている。

「こうなったらイイな」が実現しないのは、単にやり方が間違っているだけではなく、時代や環境にフィットしなかったのだろう。もしくはやりきれなかっただけかも知れない。ゴールの有用性と自分を信じて、手を変え品を変え、手段に固執する事なく前進するしかないよね。

今まで、散々失敗してきたアイデア、それこそが宝の山だ。メタバースやホログラフィなんかは、ここからが勝負かも知れない。

99/100の反対

昨日立ち読みした「革新的なアイデアがザクザク生まれる発想フレームワーク55 (永田豊志著)」という本の冒頭で、ヤマト運輸やソニーの例を引いて、反対が多いほど良いアイデアである、といった記述があった。

昔から言われていることだが、誤解があるような気がする。根底から反対されるようなアイデアが良いわけがない。検討に値するのは、コンセプトは賛成だが実施は反対という、極端な評価を受けるアイデアなんだと思う。

例えば個人の家までスピーディに荷物を届ける宅配便。それ以前は、国鉄の駅留めで発送から10日ほど必要だったという。そんな状況で宅配便の発想、コンセプトに反対が多いとは思えない。「言ってる事は分かるが、コストも手間もが掛かりすぎるでしょ」「できたらイイね。でも、できるわけないよね。」という反応が大多数ではなかったのかな、と推察する。

iTunes Storeもそう。その昔は音楽をCDからmp3などに変換するのも一苦労だった。リッピング、エンコードと、すごい時間をかけて1/10ぐらいに圧縮したファイルで、普通に音楽が聴けることが分かって、持っていたCDをひたすら変換しまくった。その時に夢中になった理由の一つは、「これ、みんなが持ってるCDを変換してシェアしたら、すごいライブラリになるんじゃない？」という気持ち。それがP2Pソフトを生み、犯罪の温床を作り出した。みんな合法的なmp3ストアを欲してた。でも、やりようがなかった。きっとソニーもアップルも、社内の多勢は「できたらイイね。でも、できるわけないよね。」と思ってたに違いない。

つまり、コンセプトは全員に賛成してもらえるが、実施の話になると、目の前に横たわる制約や先入観から、全員に反対される。これが良いアイデアなんだと思う。

「できたらイイね。でも、できるわけないよね。」

こんなアイデアが具現化された時、パラダイムシフトが起こる。イノベーションはこうやって生まれるのかも知れない。